위고비·오젬픽이 시력을 잃게 한다?: NAION 연구, 규제 경고, 소송을 구분해서 보기

위고비나 오젬픽을 맞는 사람에게 “갑자기 한쪽 눈이 안 보일 수 있다”는 말은 꽤 무섭게 들린다.
최근 쇼츠와 기사에서는 세마글루티드 성분 약물을 맞은 뒤 시력을 잃었다는 사례, 수십 배 높아졌다는 연구 결과, 소송 소식이 한꺼번에 나온다.
보고 있으면 ‘이 약, 계속 맞아도 되는 걸까?’ 라는 질문이 남는다.
먼저 결론부터 말하면, 세마글루티드가 모든 사람에게 시력 손실을 일으킨다는 뜻은 아니다.

하지만 위고비와 오젬픽의 공통 성분인 세마글루티드와 NAION이라는 시신경 질환 사이의 연관성은 이제 단순한 인터넷 루머로 넘기기 어려운 안전성 신호가 됐다.
유럽의약품청(EMA)은 2025년 이를 매우 드문 부작용으로 분류했고, 세계보건기구(WHO)는 같은 내용을 바탕으로 안전성 경보를 냈다.
미국에서는 시력 손상을 주장하는 소송들이 별도 다지역 소송으로 묶여 진행되고 있다.
다만 위험 신호가 존재한다는 것과, 약이 시력 손실의 직접 원인이라고 완전히 확정됐다는 것은 다른 이야기다.
이 문제는 공포와 안심 사이의 중간 지점에서 읽어야 한다.

NAION은 어떤 병인가

NAION은 비동맥염성 앞허혈성 시신경병증의 영어 약자다.
이름은 길지만 핵심은 비교적 단순하다.
눈에서 뇌로 시각 정보를 전달하는 시신경에 혈류가 충분히 가지 못하면서 시신경이 손상되는 질환이다.
흔히 ‘눈의 뇌졸중’이라고 불리기도 하지만, 망막혈관이 막히는 질환과 완전히 같은 병은 아니다.
NAION에서는 시신경 자체가 손상되고, 그 결과 한쪽 눈의 시력이 갑자기 떨어지거나 시야 일부가 가려질 수 있다.

전형적인 특징은 통증이 없다는 점이다.
아프지 않은데 한쪽 눈이 갑자기 흐려지거나, 시야 위쪽 또는 아래쪽이 커튼처럼 가려진 느낌이 들 수 있다.
이미 생긴 시신경 손상은 회복이 제한적인 경우가 많고, 현재 이를 확실하게 되돌리는 치료도 없다.
그래서 질환 자체는 드물어도 가볍게 볼 수 없다.
특히 갑작스러운 시력 변화는 약 부작용인지부터 고민할 일이 아니라, 우선 응급으로 평가해야 하는 증상이다.

NAION은 원래 세마글루티드가 나오기 전부터 있던 질환이다.
나이가 들수록 위험이 올라가고, 당뇨병·고혈압·고지혈증·수면무호흡증·흡연 같은 혈관 위험요인과 관련이 알려져 있다.
비만과 제2형 당뇨병이 있는 사람이 세마글루티드를 쓰는 경우가 많다는 사실 때문에, 약 자체의 영향과 원래 가지고 있던 위험을 분리해 보는 일이 특히 어렵다.
바로 이 점 때문에 연구 결과를 헤드라인 숫자 하나로만 읽으면 안 된다.
약을 쓰는 사람의 배경 위험이 이미 높을 수 있기 때문이다.

처음 나온 ‘4배·7배’는 무슨 뜻이었을까

이 논란이 크게 알려진 것은 2024년 JAMA Ophthalmology에 실린 연구 이후였다.
연구진은 한 대학병원 신경안과 데이터에서 세마글루티드를 처방받은 사람과 다른 약을 처방받은 사람을 비교했다.
제2형 당뇨병 환자군에서는 세마글루티드 처방군의 NAION 위험이 비교군보다 약 4.28배 높게 관찰됐다.
과체중·비만 환자군에서는 그 차이가 약 7.64배였다.
숫자만 보면 “위고비를 맞으면 실명 위험이 7배가 된다”는 식의 헤드라인이 나올 만하다.

하지만 이 숫자를 그대로 내 개인의 위험으로 받아들이면 안 된다.
이 연구는 무작위 임상시험이 아니라 이미 진료를 받은 사람들의 기록을 뒤돌아본 관찰연구다.
연구진은 고혈압, 당뇨병, 수면무호흡증, 비만, 고지혈증 등을 보정했지만, 기록에 남지 않는 생활습관이나 건강 상태까지 모두 같게 만들 수는 없다.
또 이 연구는 일반 인구 전체가 아니라 신경안과 진료를 받은 특정 환자군을 대상으로 했다.
그러니 이 연구가 보여준 것은 세마글루티드 처방과 NAION 진단 사이에 무시하기 어려운 연관성이 관찰됐다는 것이지, 모든 사용자에게 위험이 4배나 7배로 늘어난다는 확정적인 답은 아니다.

뒤이어 나온 연구들은 더 차분한 그림을 보여줬다

후속 연구들은 처음 연구처럼 한 방향의 결과만 보여주지는 않았다.
연관성을 뚜렷하게 확인하지 못한 대규모 데이터베이스 연구도 있었고, 약 2배 정도의 위험 증가를 보고한 연구도 있었다.
이 차이는 연구 대상이 누구인지, 어떤 약과 비교했는지, NAION을 어떤 기준으로 확인했는지에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문이다.
그래서 하나의 연구에서 나온 가장 큰 숫자보다, 여러 연구를 함께 본 결과가 더 중요하다.
현재까지의 자료는 위험이 전혀 없다고 말하기는 어렵지만, 정확한 크기를 하나의 숫자로 단정할 수도 없다는 쪽에 가깝다.

2026년 발표된 미국 재향군인 대상 연구가 이 차이를 이해하는 데 도움이 된다.
제2형 당뇨병 환자에서 세마글루티드를 시작한 사람은 SGLT2 억제제를 시작한 사람보다 NAION 위험이 약 2.33배 높게 관찰됐다.
하지만 중앙 추적기간 약 2.1년 동안 실제 누적 위험은 세마글루티드군 0.29%, 비교군 0.13%였다.
상대위험만 보면 두 배가 넘지만, 실제 사건 수는 여전히 적었다는 뜻이다.
“위험이 드물다”는 말과 “시력에 큰 영향을 남길 수 있으니 진지하게 봐야 한다”는 말은 동시에 참일 수 있다.

‘68배’라는 숫자는 왜 조심해서 봐야 할까

2025년 미국안과학회 학술대회에서는 세마글루티드 사용자에서 NAION 위험이 최대 68배 높게 관찰됐다는 발표도 있었다.
이 숫자는 당연히 강한 인상을 남긴다.
하지만 이 한 연구 결과를 현재의 결론처럼 받아들이기는 어렵다.
학회 발표는 새로운 가설과 초기 분석을 빠르게 공유하는 데 의미가 있지만, 연구 설계와 비교군, 사건 수, 보정 방식이 충분히 검토된 동료평가 논문과 같은 무게로 읽을 수는 없다.
특히 NAION처럼 환자 수가 적은 질환에서는 비교 대상이 조금만 달라져도 상대위험 수치가 크게 흔들릴 수 있다.

미국안과학회와 북미신경안과학회가 2026년 공개한 종합 검토는 40개가 넘는 연구를 함께 살펴봤다.
그 결론은 조금 더 차분했다.
세마글루티드가 NAION의 상대위험을 약 2배 높일 가능성은 있지만, 연구 결과는 아직 엇갈리고 직접적인 인과관계도 확정되지 않았다는 것이다.
그러니 지금 가장 정확한 표현은 세마글루티드와 NAION의 연관성은 여러 연구에서 반복적으로 관찰됐지만, 위험이 정확히 얼마나 늘어나는지와 약이 직접 원인인지는 아직 연구 중이라는 것이다.
강한 숫자 하나보다 여러 연구를 함께 읽어야 하는 이유가 여기에 있다.

규제기관은 이미 ‘매우 드문 부작용’으로 보고 있다

연구 결과가 완벽하게 일치하지 않는다고 해서 규제기관이 이 문제를 무시한 것은 아니다.
EMA의 약물감시위험평가위원회는 비임상 연구, 임상시험, 시판 후 안전성 자료, 의학 문헌을 검토한 뒤 2025년 세마글루티드 관련 약물의 제품 정보에 NAION을 매우 드문 부작용으로 넣도록 권고했다.
EMA가 제시한 빈도는 최대 1만 명 중 1명이다.
제2형 당뇨병 성인에서 세마글루티드 사용은 약 2배의 상대위험 증가와 관련됐다.
다만 실제 차이는 매우 작아서, 1만 명을 1년 동안 치료했을 때 NAION 사례가 약 한 건 더 생길 수 있는 규모라고 EMA는 설명했다.
이 수치는 위험이 실제로 존재할 수 있지만, 대부분의 사용자에게 흔하게 생기는 부작용은 아니라는 뜻이기도 하다.

WHO도 같은 달 안전성 경보를 냈다.
갑작스러운 시력 저하나 빠르게 악화되는 시력이 나타나면 지체 없이 진료를 받아야 하며, NAION이 확인되면 세마글루티드를 중단해야 한다는 내용이다.
이것은 “약을 맞는 모든 사람이 위험하다”는 경고가 아니다.
드물지만 결과가 큰 부작용을 제품 정보와 진료 현장에서 분명히 다뤄야 한다는 뜻에 가깝다.
다만 이 결론은 세마글루티드에 관한 것이므로, 다른 성분의 GLP-1 계열 약물에도 똑같은 위험이 같은 크기로 적용된다고 단정할 수는 없다.

여기서 젭바운드는 따로 구분할 필요가 있다.
젭바운드는 위고비·오젬픽과 비슷한 계열로 자주 함께 언급되지만, 성분은 세마글루티드가 아니라 티르제파타이드다.
FDA는 젭바운드를 포함한 GLP-1 관련 약물 전반의 NAION 안전성 신호를 검토해 왔지만, EMA와 WHO가 세마글루티드에 내린 ‘매우 드문 부작용’ 결론을 젭바운드에 그대로 적용할 수는 없다.
따라서 이 글은 위고비·오젬픽처럼 세마글루티드를 사용하는 사람에게 가장 직접적으로 해당하는 내용으로 읽는 편이 정확하다.

소송이 진행된다는 사실은 무엇을 뜻할까

미국에서는 NAION과 시력 손상을 주장하는 GLP-1 약물 관련 소송들이 별도 다지역 소송으로 묶여 진행되고 있다.
펜실베이니아 동부 연방지방법원에는 NAION 제품책임 소송을 위한 MDL 3163이 개설돼 있다.
이 사실은 연구 신호와 규제기관의 경고가 나온 뒤, 실제 환자들의 문제 제기가 법적 절차로도 이어지고 있다는 점을 보여준다.
하지만 소송 자체가 약의 인과관계를 의학적으로 확정하는 것은 아니다.
소송은 환자가 손상을 입었다고 주장하고, 제조사가 충분히 위험을 경고했는지, 약과 시력 손상 사이에 법적으로 인정할 만한 인과관계가 있는지를 다투는 과정이다.

그래서 소송 건수를 부작용 발생률처럼 읽어서는 안 된다.
소송이 많다는 것은 사회적 관심과 피해 주장이 커졌다는 신호일 수는 있다.
하지만 그것이 약을 쓴 사람 중 실제로 몇 명에게 NAION이 생겼는지, 또는 약이 직접 원인이었는지를 계산하는 자료는 아니다.
이 사안을 “소송이 많으니 위고비가 실명을 일으킨다”는 식으로 결론 내리기보다, 과학적 검토와 법적 다툼이 동시에 진행 중인 사안으로 보는 편이 더 정확하다.
환자 입장에서는 법적 헤드라인보다 자신의 증상과 위험요인을 먼저 보는 것이 중요하다.

위고비나 오젬픽을 쓰고 있다면 어떻게 해야 할까

이 글을 읽었다는 이유만으로 세마글루티드를 임의로 중단할 필요는 없다.
약을 계속할지, 다른 치료로 바꿀지는 당뇨병 상태와 체중, 심혈관 위험, 기존 안과질환, 수면무호흡증 같은 위험요인, 그리고 약으로 얻는 이득을 함께 놓고 처방한 의료진과 판단해야 한다.
세마글루티드는 혈당 조절과 체중감량에 도움을 줄 수 있고, 일부 고위험군에서는 심혈관 위험을 낮추는 이득도 있다.
당뇨병과 비만 자체 역시 혈관질환과 시력 손상의 위험요인이기 때문에, 부작용 하나만 보고 치료의 전체 이득을 지우는 것도 적절하지 않다.
중단이나 변경이 필요하다고 판단되더라도, 약을 처방한 의료진과 상의해 대안을 함께 정하는 편이 안전하다.

다만 한쪽 눈의 시력이 갑자기 떨어지거나, 시야 일부가 커튼처럼 가려지거나, 시야가 빠르게 흐려진다면 다음 예약일까지 기다리지 말아야 한다.
색이 평소보다 탁하거나 어둡게 보이는 변화도 함께 살펴볼 증상이다.
이런 증상은 NAION만의 증상은 아니다.
망막박리, 망막혈관폐쇄, 뇌졸중처럼 빠른 진료가 필요한 다른 질환일 수도 있다.
그래서 “약 부작용일까?”를 집에서 판단하기보다, 먼저 시력 응급상황으로 생각하고 즉시 안과 또는 응급 평가를 받는 편이 안전하다.

결국 중요한 것은 공포보다 정확한 해석이다

위고비와 오젬픽이 시력 손실을 일으킨다고 단정할 단계는 아니다.
하지만 세마글루티드와 NAION의 연관성은 규제기관이 매우 드문 부작용으로 관리할 만큼 충분한 근거가 쌓인 안전성 신호다.
현재 근거가 말해주는 것은 대부분의 사람에게 절대위험은 낮지만, 갑작스러운 시력 변화가 생겼을 때는 즉시 대응해야 한다는 것이다.
또 약의 위험만 따로 떼어 보기보다, 당뇨병·비만·혈관 위험요인과 치료로 얻는 이득을 함께 봐야 한다.
공포 때문에 혼자 약을 끊기보다, 자신의 위험요인을 점검하고 담당 의료진과 치료 방향을 함께 정하는 것이 가장 현실적인 대응이다.